MK体育新闻

　　：本文载于《》，作者为资深新闻人，文章代表主流自由派/建制派/新保守主义观点，对于特朗普的对俄政策转向感到又惊又怒，认为背负了美国大半个世纪的外交政策传统和范式。问题是，建制派不能跳脱以前的圈圈，没有历史观，仍旧停留在几十年前的冷战思维和美国单极秩序框架。其实，特朗普和民粹右翼阵营是想得很清楚的：之前这么多年前任美国主导的北约东扩整个错误，短期看确实占了俄罗斯的便宜，取得了地缘政治优势，但维护的成本越来越高，进一步推进的风险越来越大，最终在乌克兰上触到了不该触碰的红线，结果俄罗斯发飙了，大举进行反攻，不光是亮剑，而是真刀真枪的干。这个时候，美国老百姓不得不出来干预，支持“美国优先”和“孤立主义”，悬崖勒马，制止和清算美国过去的错误路线。特朗普就是他们派来的代表。他的做法本质是代表美国对俄罗斯投降，承认之前东扩搞错了，美国要退回。乌克兰怎么办呢？只能牺牲乌克兰了（当然乌克兰自己也有责任，谁让它一心投奔向西方，还要绑架裹挟西方），然后就是“赔礼道歉”，用割乌克兰地的方式息事宁人——而对于西方来说，乌克兰东部本来就比较特殊，和克里米亚一样，与俄罗斯有深厚的历史、人口和政治渊源，离西方十万八千里。文章作者看不到的是，摒弃数十年以来的美国外交政策，是半数以上美国人民的选择，是特朗普得以上台的原因。在美国的体制下，特朗普确实获得了“政治授权”。如果遵从民意，对选举政治“愿赌服输”的话，那么自由派和建制派媒体对此没有什么可抱怨的。他们不用对此感到震惊，而应该对此反思——之前几十年的美国外交是不是搞错了。是不是在结果上促成了战争（最低限度，也是“一个巴掌拍不响”，各打五十大板的逻辑）。另看到，美国的MAGA和俄罗斯实际上没有深层次的意识形态分歧，甚至共同点多过差异：在文化上他们都是是保守主义、传统主义（以基督教为基础）；种族上为高加索白人；政治上则是权威主义和民族主义。他们的差异不在意识形态，而更多的在现实利益。对于中国的影响如何呢？特朗普现在是华盛顿“最不”的政客，他目前的外交战略看上去是“远交近攻”——他未必真的会联合俄罗斯对付中国，反而可能联合俄罗斯一起收割弱小的欧洲。这时，美国的影响范围更多的在冷战时期的西欧（北约核心国家），俄罗斯的影响范围更多的在冷战时期的东欧，双方实际上是在重新划分势力范围。尽管特朗普未必联俄，但他有可能在帮助加速及完成一个地缘政治的历史重置和转向，让美国在未来将矛头更多的对准中国——毕竟在美国两党及社会有更深的基础。2025.2.19