新闻资讯

　　根据微某公司自述及在案证据显示的涉案信息使用场景，微某公司收集、使用涉案信息的行为，旨在规避某电商平台禁止有偿换取评论和操纵排名的管理政策，绕开平台监管获取消费者联系方式，通过向消费者定向推送好评返现和有偿刷单邮件，引诱消费者给予好评或配合刷单，据此虚构用户评价和销售状况。该行为干扰了他人对于平台提供信息的判断，也使得未使用该策略的经营者处于竞争劣势，损害了消费者知情权和选择权，破坏了正常的市场竞争秩序，系违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款规定的虚假宣传行为。《中华人民共和国民法典》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。根据这一原则，任何人不得因违法行为而获利。微某公司为实施虚假宣传行为而收集、使用涉案信息，其在收集、使用过程中所作投入以及因虚假宣传行为所获竞争优势，不具有合法性，不应作为肯定涉案信息商业价值的依据，故涉案信息不具备合法的价值性要件，不属于我国法律保护的商业秘密。

　　本案对实质性非侵权用途的创新技术和利用创新技术实施不正当竞争的违法行为予以科学分割分别评价，对如何判断技术的实质性非侵权用途作出有益示范，既实现了对技术创新的积极保护，避免违法行为的扩大评价损害创新，又合理规制损害竞争秩序的违法行为，遏制利用技术创新实施丛林法则的不当行为。区别于操控不同用户账号实现刷量的明显不正当竞争行为，部分观点认为在同一账号下使用技术手段对直播间刷赞仅能起到烘托氛围的作用，不具有竞争损害，本案对此详细分析了直播场景下连续点赞行为的技术实现方式和技术效果、点赞数据对直播平台的意义和影响、直播间主播和用户对直播点赞的实际使用方式等，对该种情形下技术刷赞行为的不正当性予以深入剖析，引导行业健康发展。

　　亚某公司认为其网购平台客观、真实、完整、清洁的展示信息，是其健康商业生态的基石，也是网站卖家之间公平竞争秩序的保障。但曦某公司通过模拟用户行为组织虚假加购、点赞和评论等方式以提升网购平台中商品排名、操纵评论权重、发布未购买商品的不真实评论等，这些行为明显意图干扰网购平台的正常运营，影响消费者对商品评价的真实性和客观性，实际上是在帮助购物平台上的商家制造虚假的市场反馈，误导消费者，商品搜索排序、评论等展示信息是消费者购物体验的重要组成部分，消费者依靠这些展示信息的准确性、真实性来做出购物决定；其他经营者也基于这些展示信息来分析相关商品的销售状况，进而作出经营策略。当这些展示信息不准确或具有误导性时，会导致消费者基于具有误导性的信息而作出购买决策，损害其知情权、选择权。同时，亚某公司基于错误的销量和评论数据得出的算法排名和推荐也会存在误差，使得诚信卖家商品的交易机会相对减少，导致这些诚信卖家也会对网购平台公平竞争秩序失去信心，网购平台的市场声誉和竞争力亦会遭受严重损害。

　　市中级法院认为：平台“应知”的内容，应与平台的注意义务相适配，应考虑平台对销售用户的购买行为是否存在事先介入和影响等情形，还应充分参考司法实践对实物商品网络交易平台的注意义务形成的共识。卡密等虚拟商品本质是一种电子数据权益，实际审核是否违规的难度更大，在法律并未明确平台应对虚拟商品承担更高注意义务的前提下，人民法院不宜直接提高平台的“应知”标准。kuai**.net平台在本案中已经做到了相应的审查义务，对举报的违规商品也进行了查封等相应举措。木某公司在本案中的行为并未超出一般电子商务平台经营者应尽的注意义务范围，不宜认定其对侵权行为存在明知或应知，故不应承担共同侵权的连带赔偿责任。综上，市中级法院判决：一、维持一审判决第一项；二、撤销一审判决第二项、第三项；三、驳回财某公司的其他诉讼请求。

　　深圳市龙华区人民法院认为，关于商标侵权。长某公司在其生产、出口的被诉侵权商品及其外包装上使用的标识，与德某公司主张保护的三个英文注册商标构成类似商品上的近似商标，亦具有造成相关公众混淆和误认的可能性，容易让相关公众混淆，侵犯了德某公司涉案注册商标专用权。关于不正当竞争。德某公司与长某公司是具有直接竞争关系的经营者，长某公司申请注册与德某公司注册商标相近似商标的行为属于反不正当法意义上的生产经营活动且系恶意为之，违反诚实信用原则和商业道德，具有不正当性，致使德某公司不得不提起商标异议等商标授权行政程序、甚至本案诉讼等方式来维护其合法权益，在一定程度上干扰了德某公司的品牌建设等正常生产经营，构成不正当竞争。